Generadores de niveles con IA frente a la generación procedural clásica

La generación procedural es un sistema de reglas que ajustas y en cuya coherencia puedes confiar. Un modelo que produce un nivel es un borrador de una sola vez que tienes que revisar. Los dos son útiles, para trabajos distintos.

Publicado el 2026-08-18 · Game design

Read this page in English

Dos cosas con el mismo nombre

Se meten en el mismo saco constantemente y no son la misma categoría de herramienta. Una es un programa que escribes. La otra es un borrador que alguien te entrega.

La generación procedural clásica significa un sistema de reglas. Defines las piezas, las restricciones y el proceso, y el proceso produce niveles. Spelunky monta salas a partir de una cuadrícula de plantillas con reglas que garantizan un camino de la entrada a la salida. Binding of Isaac cose salas hechas a mano. El terreno de Minecraft sale de funciones de ruido superpuestas con reglas de biomas encima. No Man's Sky construye planetas a partir de una cadena de reglas con semilla.

Un modelo que produce un nivel significa pedir uno y recibirlo. Llega como una descripción, una distribución, un mapa de tiles o una escena, producido en una sola pasada, a partir de lo que pediste y de todo lo que el modelo ha leído sobre niveles.

La diferencia que importa no es la calidad. Es que uno es un proceso repetible con mandos y el otro es un artefacto. Casi todas las consecuencias prácticas salen de ahí.

El argumento a favor del sistema de reglas

Un sistema de reglas es coherente por construcción. Si escribes una regla que dice que cada sala tiene al menos dos salidas, cada sala de cada nivel durante el resto del proyecto tiene al menos dos salidas. Mantener esa garantía no te cuesta nada y se aplica a niveles que nunca has visto.

Se puede ajustar de una forma que se acumula. Cambia un parámetro y se desplaza todo el espacio de resultados. El diseñador de Spelunky ha contado que pasó mucho más tiempo en las reglas que en cualquier nivel concreto, y es la proporción correcta, porque las reglas son el producto.

Se ejecuta mientras se juega. Esto es lo grande y es fácil pasarlo por alto. Un sistema de reglas puede generar un nivel nuevo mientras alguien juega, en su equipo, al instante, para siempre. Es lo que hace que los roguelikes y los sandbox de supervivencia funcionen siquiera. Una cantidad enorme de lo que la gente adora de Slay the Spire, Hades, Dead Cells y Caves of Qud depende de que la partida se haga desde cero.

Y se puede depurar. Cuando un sistema de reglas produce un mal nivel, puedes averiguar por qué, porque la causa es una regla y las reglas se pueden leer. Suena árido y vale muchísimo a lo largo de la vida de un proyecto.

El coste también es honesto. Los sistemas de reglas son difíciles de escribir, difíciles de hacer que produzcan algo con intención, y propensos a una sosería particular. Todas las salas son válidas y ninguna sorprende. Es la queja clásica sobre los grandes mundos generados: técnicamente infinitos y emocionalmente planos.

El argumento a favor del borrador de una sola vez

Un modelo que produce un nivel hace algo con lo que un sistema de reglas lo pasa mal: trae intención. Pide un nivel que empiece con una aproximación larga para que quien juega vea primero el destino, y obtienes algo con esa forma, porque el modelo ha leído muchísimo sobre cómo tienen forma los niveles.

Maneja encargos difusos. Describir lo que quieres en prosa es muchísimo más fácil que codificarlo en restricciones. Cualquiera que haya intentado expresar una sensación en un algoritmo de generación sabe cuánto esfuerzo se va en traducir el gusto a reglas.

Es muy rápido para un primer borrador. Tener una distribución bocetada que puedes recorrer veinte minutos después de la idea es un cambio real en cómo se siente la primera parte de un proyecto. Llegas mucho antes a la pregunta de si el espacio funciona, y esa pregunta es la que decide casi todo lo demás.

Y es una buena fuente de ideas. Pide seis distribuciones para el mismo encargo y verás enfoques que no habrías probado, lo que es útil aunque no construyas ninguno. Ver tu idea mal interpretada suele ser la forma más rápida de averiguar qué querías decir de verdad.

El coste: es un artefacto, producido una vez, sin garantía de nada. Pídelo dos veces y obtienes dos cosas distintas. No hay parámetro que empujar. No hay regla que puedas inspeccionar para explicar por qué hizo eso. Y nada en él está verificado, lo que nos lleva a la diferencia práctica más importante.

La verificación es la línea divisoria de verdad

Un sistema de reglas bien escrito puede garantizar propiedades. La salida es alcanzable. Cada llave aparece antes que su puerta. No hay ninguna sala con una sola entrada de sentido único. Esas garantías se cumplen en cada nivel que producirá jamás, incluidos los que se generen en el equipo de un desconocido dentro de dos años.

Un nivel generado no garantiza nada. Puede tener un objetivo inalcanzable, una puerta cerrada con la llave detrás, un hueco un poco más ancho que la distancia de salto o una geometría por la que quien juega se puede caer. Todo esto es común, y nada se ve leyendo la distribución.

Eso significa que cada nivel generado hay que revisarlo. Recorrerlo. Jugarlo. Comprobarlo contra tus reglas de movimiento reales, que el modelo no conoce, porque tu altura de salto y tu distancia de impulso son números de tu proyecto, no hechos sobre los niveles en general.

Revisar no es un impuesto pequeño. A menudo es el coste dominante. Diez niveles generados suenan a diez niveles de trabajo ahorrado, hasta que cuentas las horas de recorrerlos, encontrar los cuatro que están rotos y arreglar los tres que aburren de forma sutil.

Esta es la formulación nítida de toda la comparación. Un sistema de reglas pone el coste al principio, en escribir reglas, y luego tiende a cero por nivel. Un modelo pone el coste al final, en revisar lo que sale, y se mantiene constante por nivel para siempre. Ninguno es más barato en abstracto. Cuál es más barato depende por completo de cuántos niveles necesites.

Cuál usar

Si los niveles tienen que generarse mientras se juega, necesitas un sistema de reglas. No hay alternativa. Un juego cuya identidad es la partida nueva necesita generación en el equipo de quien juega, en milisegundos, con garantías.

Si necesitas muchos niveles que sean todos correctos y todos parecidos en su tipo, necesitas un sistema de reglas. El punto de equilibrio llega rápido. Hacia el vigésimo nivel, escribir las reglas habría salido más barato que revisar los resultados, y cada nivel a partir de ahí es gratis.

Si necesitas un puñado de espacios concretos y distintivos, los borradores generados son un buen punto de partida y las reglas son excesivas. Escribir un solucionador de restricciones para producir cuatro niveles con aire de hechos a mano es un mal uso de un mes, y el resultado se sentirá menos deliberado que cuatro espacios que ordenaste tú.

Si estás explorando, antes de saber siquiera qué son tus niveles, los borradores generados ganan con facilidad. Es la fase en la que todavía no conoces las reglas, lo que hace prematuro escribir un sistema de reglas. No puedes codificar una preferencia que aún no te has formado.

Y si tienes delante un proyecto en blanco sin ningún nivel, los borradores generados te llevan hoy a un espacio que se puede recorrer. Eso importa más de lo que parece. Un espacio que puedes recorrer responde preguntas que ningún documento responderá.

El híbrido es la respuesta interesante

La combinación que de verdad se gana el sueldo no es ninguna de las dos por sí sola. Haz que un modelo escriba y ajuste el conjunto de reglas, y deja que las reglas hagan los niveles.

Esto pone cada herramienta donde es fuerte. Escribir código de generación es minucioso, matemático y está lleno justo de la fontanería que maneja bien un modelo: lógica de cuadrícula, comprobaciones de restricciones, azar con semilla, pruebas de conectividad, colocación de apariciones. Mientras tanto, el sistema de reglas conserva todas las propiedades que lo hacían valioso, porque sigue siendo un sistema de reglas.

El flujo de trabajo es un ciclo. Describe en prosa los niveles que quieres. Consigue un generador que lo intente. Ejecútalo y mira cincuenta resultados. Describe qué está mal con palabras llanas, porque lo ves con claridad. Consigue que se ajusten las reglas. Ejecútalo otra vez.

Ese ciclo es mucho más cómodo que cualquiera de los dos extremos. No estás escribiendo a mano código de restricciones, ni revisando cada nivel para siempre. Estás revisando resultados por tandas y dirigiendo el proceso que los hizo, que es la altura correcta a la que debe trabajar quien diseña.

También arregla la queja de la sosería desde una dirección útil. La mayoría de mundos generados planos son planos porque sus reglas codifican la conectividad y nada más. Añadir reglas sobre ritmo, líneas de visión, colocación de puntos de referencia o momentos de respiro no es difícil de describir y es minucioso de programar, que es justo el reparto para el que está hecho este flujo.

Juzgar el resultado sigue siendo cosa tuya

Tomes el camino que tomes, al final se aplica la misma medida: alguien tiene que jugarlo y decir si es bueno. No es una tarea técnica y no requiere haber escrito el código.

Mira cincuenta resultados, no uno. Un buen nivel de un generador no te dice casi nada, porque puede que hayas tenido suerte. Lo que estás evaluando es la distribución, y la distribución solo aparece con volumen.

Mira en concreto los peores resultados. A cualquiera le impresiona la mejor tirada. Quien juegue se topará con la mediana y de vez en cuando con el fondo, y el fondo es lo que recordará y le contará a otras personas.

Recorre el nivel a la velocidad de quien juega, con tu movimiento real, y fíjate en dónde te aburriste. El aburrimiento en un espacio generado suele ser una regla que falta sobre variación o ritmo, y es completamente invisible desde una vista cenital.

Un nivel generado es un buen sustituto provisional y un espacio final flojo, exactamente igual que un modelo generado o una línea de diálogo generada. Sostiene la forma mientras averiguas cuál debería ser la forma. Si llega a publicarse es un juicio que se hace jugándolo, que es la única parte de todo esto que no ha cambiado en absoluto.

Ser justo con los dos

Es fácil descartar los sistemas de reglas como anticuados y fácil descartar los niveles generados como poco fiables. Ninguno de los dos descartes sobrevive al contacto con proyectos reales.

Los sistemas de reglas construyeron los juegos más rejugables de los últimos quince años y siguen siendo la única forma de hacer un nivel mientras se juega. No se van a ir a ninguna parte, y el oficio de escribirlos es de lo más valioso que puede aprender quien diseña, porque te obliga a decir con precisión lo que quieres.

Los borradores generados reducen la distancia entre una idea y un espacio que se puede recorrer, y eso cambia lo rápido que puedes descubrir que una idea está mal. Vale mucho, y vale más cuanto antes estés en un proyecto.

El error es tratarlos como competidores por el mismo hueco. Ocupan puntos distintos de un proyecto. Borradores al principio, cuando aún estás averiguando qué son tus niveles. Reglas después, cuando lo sabes y necesitas cien más que sean correctos sin que tengas que mirar.

Descarga Flockbay

Usa borradores para descubrir qué deberían ser tus niveles, y luego escribe las reglas que hagan cien más.

Lee más notas de diseño de juegos